Amersfoort

Het College heeft antwoord gegeven op de vragen van de SP- fractie over afspraken tussen de Gemeente en Krijco over de disco op het Eemplein.

Inleiding: Krijco gaat geen disco exploiteren op het Eemplein. Maar Krijco heeft bedongen dat er naast de Corsodisco alleen een concurrerende disco mag komen als onderzoek uitwijst dat daar ruimte voor is.

Vraag 1.
Wat is er precies met Krijco afgesproken inzake een concurrerende disco naast de Corsodisco en wat betekent dat in de praktijk?
Antwoord 1.
Indertijd is een overeenkomst gesloten tussen Krijco en de gemeente Amersfoort met een concurrentie bepaling. Echter toen bestond al duidelijkheid over de komst van een disco aan het Eemplein. De bepaling heeft dan ook betrekking op een eventuele derde disco.

Vraag 2.
Waarom spreekt men iets dergelijks met een ondernemer af? Leren we het dan nooit zou ik haast zeggen?
Antwoord 2.
Gezien het antwoord op vraag 1 is de strekking van deze vraag niet langer relevant.

Vraag 3.
Zolang Krijco van plan was een disco op het Eemplein te exploiteren was deze afspraak geen
probleem, nu wel? Met andere woorden kunnen we een schadeclaim verwachten als Amersfoort zich
er niet aan houdt?
Antwoord 3.
Zie antwoord op vraag 1. Een schadeclaim is niet aan de orde.

Vraag 4.
Wat is de reden dat Krijco afhaakt op het Eemplein? Krijco haakte ook al eerder af bij ''t Spijkertje.
Antwoord 4.
In een krantenartikel in het AD/AC van week 9 staat het volgende: “Krijco kan zich volgens Van Amstel momenteel geen risicoprojecten veroorloven. Dat is volgens de directeur het directe gevolg van de sterk verhoogde kansspelbelasting, zoals werd aangekondigd op Prinsjesdag.” Einde citaat. Wij zien geen verband met het eerdere afhaken bij ’t Spijkertje.

Vraag 5.
Wat vindt u van de handelswijze van Krijco? Twee disco’s van een en hetzelfde bedrijf kan en mag wel, maar een disco van Krijco en een disco van een ander bedijf kan en mag niet.
Antwoord 5. Zie antwoord op vraag 1.

zie eerder artikel van 13-03-2008