Amersfoort

Het College heeft om financiële argumenten het besluit genomen de Amerikaanse vogelkers in het bosgebied Berg met chemische middelen te gaan bestrijden. Deze methode staat haaks op de belofte van het College om de stad duurzaam te beheersen aan de Amersfoortse burger. Deze belofte staat zwart op wit in het Collegeprogramma. Daarnaast staat het gebruik van chemische middelen haaks op (het imago van) de groenste stad van Europa waar het College graag mee schermt.

Ook is het gebruik van chemische middelen in de omgeving van een grondwaterwinningsgebied onverstandig. Een vraag is ook of de financiële besparing, op de korte termijn, opweegt tegen de mogelijke schade die chemische middelen aanrichten in ons (leef) milieu. SP raadslid Geert Groeneveld roept het College door middel van schriftelijke vragen ter verantwoording.

1. In de raadsinformatiebrief 94 geeft het College aan het nodig en toegestaan is om de sterk woekerende Amerikaanse vogelkers te bestrijden. U doet dit in bepaalde gebieden met een bestrijdingsmiddel. Wilt u aangeven om welke gebieden het gaat, om welk bestrijdingsmiddel en wat de mogelijke bijwerkingen van dit bestrijdingsmiddel zijn?

2.U geeft aan dat het bestrijdingsmiddel niet wordt gebruikt in het grondwaterwinningsgebied. Welke methode gebruikt u in het grondwaterwinningsgebied om de Amerikaanse vogelkers te bestrijden?

3.Aangezien u aangeeft dat u het bestrijdingsmiddel niet wordt gebruikt in het grondwaterwinningsgebied, is de conclusie van de SP fractie dan juist dat het door u gebruikte bestrijdingsmiddel een negatief effect heeft op het aanwezige grondwater en/of omgeving. Zo niet, wat is dan de reden dat u het chemische middel niet gebruikt in het grondwaterwinningsgebied?

5. U schrijft in de raadsinformatiebrief dat u een chemisch bestrijdingsmiddel gebruikt om financiële afwegingen. Wilt aangeven wat de kosten zijn van de verschillende bestrijdingsmethodes(chemisch/niet chemisch) om de Amerikaanse vogelkers onder de duim te houden in het gebied?

6. Is bij de berekening van de kosten ook rekening gehouden met de mogelijke (milieu)schade die het chemisch middel veroorzaakt, bij productie en gebruik?

7. Hebt u onderzocht of er naast de in Amersfoort huidige gebruikte bestrijdingmethoden alternatieve milieuvriendelijke goedkopere bestrijdingsmethoden op de markt zijn?

8.Bent u het met SP fractie eens dat gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen niet thuis horen in de Groenste gemeente van Europa?

9.In uw Collegeprogramma 2006-2010 staat de zin “Wij kiezen voor een duurzame ontwikkeling en inrichting en een duurzaam beheer van de stad.” Deze belofte die u aan de bewoners van Amersfoort doet, breekt u met het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen. Deze chemische middelen gebruikt u in een kwetsbare bosomgeving waar ook nog eens grondwater wordt gewonnen. Om de door u gemaakte belofte waar te maken, bent u dan bereid de chemische bestrijdingmiddelen, om de Amerikaanse vogelkers te weren, achterwege te laten en te kiezen voor een methode die geen schade aanbrengt aan ons woon en leef milieu?

10.Gebruikt u op andere plaatsen in Amersfoort dan het Bosgebied Berg ook chemische bestrijdingsmiddelen. Zo ja waar, voor wat en welke middelen worden dan gebruikt?

Toelichting:
In de raadsinformatiebrief 2009-94 geeft het College aan vanwege financiële argumenten de Amerikaanse vogelkers met chemische middelen te bestrijden. Deze methode staat haaks op de belofte aan de Amersfoortse burger gedaan in het Collegeprogramma om de stad duurzaam te beheersen. Daarnaast staat het gebruik van chemische middelen haaks op (het imago van) de groenste stad van Europa waar het College graag mee schermt. Ook is het gebruik van chemische middelen in de omgeving van een grondwaterwinningsgebied onverstandig