Amersfoort

De SP-fractie heeft vragen gesteld over de plannen voor De Ganskuijl, waarbij 190 sociale huurflats worden gesloopt en vervangen worden door 150 andere woningen. De helft is koop en de andere helft is sociale huur.

De vragen hebben vooral betrekking op de 70-procents regeling, waarbij onduidelijk is of het hele plan op een meerderheid van de bewoners kan rekenen. Opmerkelijk is ook dat De Alliantie precies op 70 procent uitkomt. De SP-fractie wil daar eerst duidelijkheid over voordat het plan in de gemeenteraad besproken kan worden.

Daarnaast wil de SP-fractie meer duidelijkheid over de terugkeerregeling, die bewoners in staat stelt terug te keren in de wijk. Er worden slechts 75 huurwoningen gerealiseerd. Zelfs als maar de helft zou willen terugkeren naar een huurwoning, is er een tekort van 20 woningen. Dus men kan nooit waar maken dat bewoners zeggen in hun buurt terug te kunnen komen.

Verder vindt de fractie dat het er sterk op lijkt dat er gezocht is naar argumenten om sloop en sloop/renovatie te rechtvaardigen. De onderbouwing daarvan is nogal matig.

De feitelijke vragen:

1. Als men wil gaan slopen en/of renoveren moet 70 procent van de woningen zich daarvoor uitspreken. In juli 2013 maakt De Alliantie bekend dat 70 procent voor de sloop van 90 woningen aan de Gasthuislaan (nrs. 55-113) is. Voor het gedeeltelijk slopen en vernieuwen van de vier flats aan De Ganskuijl is geen percentage vermeld. En ook voor de flat aan De Ganskuijl die gesloopt wordt, is ook geen percentage vermeld. Geldt de 70 procent alleen voor de bewoners van de te slopen 90 woningen? Of gaat het hier om het hele plan? Waarom zijn de percentages van de een en vier flats aan De Ganskuijl niet vermeld? En wat zijn die percentages? Graag de percentages per flat vermelden, zoals wettelijke is aangegeven? Dat geldt ook voor de Gashuislaan, het percentage per flat? De handtekeningen, die bewoners hebben gezet om akkoord te gaan met sloop en/of renovatie, graag voor raadsleden inzichtelijk maken?
2. Bewoners hebben aangegeven dat de flats verouderd zijn, dat er sociale en onveiligheidsproblemen zijn en dat de openbare ruimte niet meer voldoet aan de eisen van deze tijd en dat die een rommelige uitstraling heeft. Waar zijn deze opmerkingen op gebaseerd en door hoeveel bewoners zijn deze geuit? En wanneer zijn die gegevens verzameld?
3. Wat is de invloed geweest van het renoveren van de flats aan de Gasthuislaan op het gebied aan de overkant en dan met name met betrekking op de in vraag 2 genoemde problemen. Is daar iets van terug te vinden in het voorliggende plan?
4. Er wordt gesproken van het realiseren van nieuwe goede woningen. Hieruit kan men de conclusie trekken dat de kwaliteit van de huidige woningen onvoldoende zou zijn of niet? Wat heeft De alliantie in 60 jaar gedaan om de kwaliteit op peil te houden?
5. Er worden 190 woningen gesloopt of gedeeltelijk gesloopt en er komen 150 woningen voor terug. Er bestaat zoiets als een terugkeerregeling, die bewoners in staat stelt terug te keren in de wijk. Maar er worden slechts 75 huurwoningen gerealiseerd. Dus zelfs als maar de helft zou willen terugkeren naar een huurwoning, is er een tekort van 20 woningen. Dus men kan nooit waar maken dat bewoners zeggen terug in hun buurt kunnen komen? Hoe lost De Alliantie dat op? Hoeveel mensen hebben aangegeven terug te willen keren?
6. In het raadsvoorstel wordt beschreven dat door clustering van de nieuwe woningen de samenhang in het openbare gebied wordt teruggebracht. Daarmee wordt gesuggereerd dat er in op dit moment geen samenhang zou zijn. Dat slaat toch nergens op? Hier wordt toch een argument gezocht? Aansluitend worden in het stedenbouwkundig plan negatieve aspecten van De Ganskuijl genoteerd. Onvoldoende hiërarchie van de wegen? Wiens schuld is dat? Parkeeroverlast? Waar is er geen parkeeroverlast?Achterkantsituatie aan Den Wijnbergh? Wat wordt daarmee bedoeld? Wat extra verlichting is een oplossing wellicht. Versnipperd groen. Hoezo versnipperd met mooie grasvelden?Geluid Gasthuislaan? Als dat een probleem is, wat gaan we daar aan doen? En dan is het toch ook een probleem voor de gerenoveerde flats aan de Gasthuislaan? Wat is daaraan gedaan?Kwaliteit van het groen? Wiens schuld is dat?Kwaliteit van de woning; kleine woningen, verouderde installaties en slechte isolatie. De laatste twee punten kan je De Alliantie toch aanrekenen? Het lijkt er sterk op dat er gezocht is naar argumenten om sloop en sloop/renovatie te rechtvaardigen. De onderbouwing is matig?
7. Is de Ganskuijl/Gasthuislaan een beschermd stadsgezicht?
8. Er worden 85 bomen gekapt en er komen ongeveer 18 nieuwe bomen voor terug. De bomen zijn onderzocht en blijken allemaal gezond te zijn en hebben levensverwachting van 10-15 jaar of langer. Maar de beheerkwaliteit van het groen schiet tekort (wiens schuld is dat?) en de bomen moeten weg vanwege het nieuwe plan. Toch wordt geconstateerd dat per saldo de herontwikkeling van het gebied een revitalisatie betekent voor het groene karakter. Er kan gesproken worden van een duidelijke winst. Je kapt 85 bomen, plant er 18 terug en dat is winst. Ook hier wringt men zich in allerlei bochten om recht te praten wat krom is?