Amersfoort

In een interview met het AD geeft wethouder Luchtenveld(VVD) aan dat Amersfoort moet gaan nadenken of “achterstandswijken” op slot moeten voor mensen met een laag inkomen. De SP in Amersfoort wil graag van de wethouder weten wat hij met deze uitspraak bedoelt. De SP had een spoeddebat aangevraagd om uitleg aan de wethouder te vragen, maar kon hiervoor geen meerderheid in de raad vinden. In de Ronde van 16 mei a.s. is er nu een politiek debat met de wethouder en de andere politieke raadsfracties, waarin de wethouder zal worden ondervraagd.

De SP is een warm voorstander is van spreiding, daar waren we al mee bezig toen je je daar niet erg populair mee maakte. De SP is van mening dat het voor iedereen beter zou zijn wanneer kansarm en kansrijk, jong en oud, allochtoon en autochtoon gemengd door elkaar heen en met elkaar zouden leven en dat gettovorming vermeden moet worden. De vraag is alleen hoe je een betere vermenging voor elkaar krijgt. De conclusie van de SP is: inkomenseisen maakt de kansarmen nog kansarmer ,doe je de buurt op slot voor mensen met een laag inkomen en is niet werkelijk gericht op de oplossing van een probleem.

Het is heel goed mogelijk dat een specifieke wijk er baat bij heeft dat de instroom van kansarme burgers wordt beperkt, maar dat verschuift het probleem alleen maar wanneer er niet tegelijkertijd een stevige oplossing wordt gevonden voor de mensen die van die uitsluitingsmaatregel het slachtoffer zijn En die ziet de SP niet in Amersfoort, althans, niet voldoende hard gemaakt. De voorkeur van de SP is uiteraard dat er meer maatregelen bij de wethouder zelf vandaan komen om kansrijke wijken te ontsluiten voor kansarme woningzoekers, liever dan omgekeerd, de kansarmen buiten te sluiten. Want de getto's van de kansrijken is dan geen probleem voor de bewoners zelf. Maar de neiging om er voor te zorgen dat de buurt niet 'achteruit gaat' , zorgt er wel voor dat er zonder maatregelen geen of in ieder geval te weinig gelegenheid wordt geboden voor kansarmen om zich te mengen onder de kansrijken.

Kansarmen die nu geconcentreerd zijn in bepaalde wijken zijn daar niet alleen gaan wonen omdat ze het zo gezellig vinden om op een kluit te zitten. Ze wonen daar vaak omdat er voor hen geen alternatieven zijn. En die alternatieven zijn er na het aannemen van de voorstellen van de wethouder nog niet. Ook de commissie Blok heeft destijds geconstateerd dat de gemeenten in verhouding nauwelijks betaalbare huurwoningen hebben. De nieuwbouwproductie is voornamelijk gericht op de hogere inkomens. Amersfoort hanteert een "woonvisie" waarin ze zelf bepaald heeft dat veel nieuwbouw moet bestaan uit dure en middeldure woningen. De SP wil dan ook dat er veel gemengder gebouwd moet worden, zonder daarvoor hoop te hebben op de Amersfoortse coalitie. De SP werd uit de College onderhandelingen gegooid om dat zij meer sociale woningbouw wenste. NV Utrecht heeft ons wel cijfers gegeven over de nog te bouwen woningen, maar hoeveel daarvan zijn bestemd voor de lage en lage middeninkomens? In het kader van de Binnenstedelijke vernieuwing wil de coalitie ook nog eens een flink deel van de bestaande sociale woningbouw slopen.

En om wie gaat het? Het gaat om mensen met minder dan 120% van het minimumloon. Het gaat dus om mensen met uitkeringen, mensen met een handicap, eenoudergezinnen, deeltijdwerkers, studenten. Onder degenen die getroffen worden door de maatregelen bevinden zich naar verhouding veel mensen van allochtone afkomst. Dit betekent dat zij meer dan autochtone Nederlanders niet voor woonruimte in die wijken in aanmerking komen. Het is verder zeer twijfelachtig of deze groepen voldoende woonruimte in andere wijken kunnen vinden. Om die reden is er zelfs sprake van discriminatie en dus strafbaar.

De interpretatie van de SP over de opmerking van de wethouder is dat er dus een verschuiving wordt toegestaan waarbij kansrijken wel in kansarme wijken terecht kunnen, waarbij de vraag open blijft of ze dat wel willen, maar omgekeerd de kansarmen nog steeds weinig kans maken om opgenomen te worden in de territoria van de kansrijken. In ieder geval is de opmerking van de wethouder niet gericht op het aanbod van nieuwe, goedkope woningen en andere alternatieven.
Kortom: De SP is zeer ontstemd over de opmerking van de wethouder. Om spreiding mogelijk te maken en om concentratiewijken te ontlasten zou de prioriteit gelegd moeten worden bij sociale woningbouw in de nieuwbouwplannen zoals de ziekenhuislocaties en Weltevreden. Met het scheppen van alternatieven, niet bij het nog verder beperken van de mogelijkheden voor een toch al niet met veel kansen gezegende bevolkingsgroep. Zelfs wanneer het zou lukken om de criteria aan te scherpen voor het aanwijzen van gebieden waar mensen mogen worden uitgesloten is dit kwaad alweer geschiedt: de boodschap dat mensen zonder inkomen minder gewenst zijn dan mensen met een hoog inkomen en dat B&W weigert voor hen op te komen. Wanneer kan de SP een voorstel van de wethouder verwachten die bepaalt dat tenminste 25% van het aantal woningen in een villawijk uit sociale huurwoningen bestaat?